Hà Nội bất tuân thượng lệnh ở phường Đồng Xuân

Vì sao vụ việc nhà 60 – Đồng Xuân (quận Hoàn Kiếm) chẳng lấy gì làm phức tạp mà việc xử lý, lại kéo dài và trở thành việc khiếu kiện gay gắt của mấy chục nhà dân?
Không khó khăn gì để trả lời câu hỏi này nếu nhìn vào hồ sơ vụ việc. Tháng 1.2001, nhà 60 – Đồng Xuân (do bà Nguyễn Thanh Hoa và ông Đặng Thanh Nam là chủ hộ) đã tiến hành xây dựng nhà ở trên diện tích 80m2, dù giấy phép chỉ cho xây dựng 18.6 m2. Vì nhà 60 – Đồng Xuân nằm trong khu vực phố cổ nên các yêu cầu về xây dựng khá chặt chẽ, đòi hỏi phải bảo đảm được cảnh quan, kiến trúc đô thị phố cổ, nhằm bảo tồn di sản văn hóa quí hiếm này. Thế nhưng, gia đình bà Hoa đã xây dựng một loạt hạng mục công trình không đúng giấy phép xây dựng, trong đó có mở một cửa ngách thông sang cửa nhà 58, ảnh hưởng tới quy hoạch phố cổ. Vì thế, báo cáo số 86/BC – UB ngày 21.9.2001 của ủy ban nhân dân phường Đông Xuân “về việc xây dựng nhà trái phép tại 60 Đồng Xuân” gửi ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm đã “đề xuất biện pháp xử lý: buộc chủ công trình phải xây dựng đúng phép, mái lợp ngói ta; xây bịt nốt phần tường tầng 1 giáp với hè trước cửa nhà 58 Đồng Xuân”.
Ngay sau đó, ngày 8.10.2001, chủ tịch ủy ban nhân dân phường Đồng Xuân Nguyễn Hoài Nam đã có quyết định số 41/QĐ – UB xử phạt hành chính xây dựng đối với gia đình bà Hoa vì “đã có hành vi vi phạm xây dựng sai phép…và yêu cầu gia đình tự dỡ bỏ cửa sắt cuốn, xây trả lại theo đúng nội dung giấy phép”.
Căn cứ vào biên bản và hồ sơ đã được lập về hành vi xây dựng cải tạo sai phép, không phép của hộ bà Hoa, ngày 11.9.2001, ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm đã ra quyết định 732/QĐ – UB “buộc hộ bà Hoa trong thời hạn 5 ngày phải thực hiện tháo dở cửa nhôm cuốn tại tầng 1 mở không phép sang không gian nhà 58”. Trong điều 5 của quyết định này còn nêu rõ: “quá thời hạn quy định, nếu hộ bà Hoa không tự giác thực hiện, ủy ban nhân dân phường chủ trì phối hợp cùng đội quản lý trật tự xây dựng đô thị trưởng công an quận Hoàn Kiếm và các ngành liên quan tổ chức cưỡng chế.”
Vụ việc đến đây tưởng đã khép lại bởi mọi thủ tục đã hoàn tất: công dân làm sai gây khiếu kiện gay gắt, phường báo cáo lên quận cả thực trạng lẫn giải pháp và được quận không chỉ chấp nhận mà còn ra cả quyết định. Vậy mà, đùng một cái, “ông phường” bỗng dưng “giở chứng”. Đáng lý phải thực thi lệnh cấp trên thì, bất chấp những đề xuất xử lý đã trình, ngày 28.10.2001, ông Nguyễn Hoài Nam lại ký công văn 97/BC – UB gửi ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm “đề nghị quận tạm thời cho tồn tại việc mở cửa (sang phía nhà 58), yêu cầu phải làm cửa gỗ ngoài”.
Quả thật, sự mâu thuẫn giữa công văn 97/BC -UB với công văn 86/BC – UB cùng do ông Nguyễn Hoài Nam ký đã khiến người ta không thể không đặt câu hỏi: nguyên nhân nào dẫn tới sự quay ngoắt 180 độ như vậy trong các đề xuất của ông? Cũng như nhiều người khác, chúng tôi thấy có gì đó không bình thường ở phía sau sự thay đổi ý kiến này!
Có lẽ, chính cái không bình thường đó đã dẫn đến quyết định 732 của ủy ban nhân dân quận bị vô hiệu hóa. Hơn nữa, ngày 21.11.2001, ông Vũ Văn Viện – phó chủ tịch ủy ban nhân dân quận đã ký tiếp văn bản 1272/UB- VPTH gửi ông chủ tịch phường Đông Xuân nói rõ “việc cho tồn tại phần cửa mở không phép và bổ sung xây dựng thành cửa gỗ tại tầng I nhà 60 Đồng Xuân giáp với nhà 58 là không giải quyết được.” Đồng thời, quận yêu cầu “ủy ban nhân dân phường chủ trì phối hợp với đội quản lý trật tự xây dựng đô thị và các ngành liên quan tổ chức cưỡng chế thực hiện và báo cáo kết quả về ủy ban nhân dân quận trước ngày 30.11.2001”.
Song đáng tiếc, hai quyết định liền nhau của ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm hình như chả có giá trị gì đối với phường Đồng Xuân, khi thời hạn 5 ngày cho gia đình bà Hoa đã qua lâu lắm, kể cả thời hạn ủy ban nhân dân phường phải báo cáo là 30.11 cũng vậy! Cái cửa ngách nhà 60 vẫn cứ tồn tại như một sự thách thức dư luận, thách thức chính cả ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm.
Kiến trúc phố cổ không chỉ mang tính lịch sử, văn hóa mà còn là điểm du lịch nổi tiếng cuả thủ đô Hà Nội, nên việc giữ gìn di sản văn hóa vô giá này là vô cùng cần thiết, Thế nhưng không hiểu lý do gì, việc làm sai phép, ảnh hưởng đến cảnh quan kiến trúc cổ của nhà 60 đã không bị phường Đông Xuân xử lý mà lại được đích thân chủ tịch phường xin cho tồn tại?
Muốn người dân thực thi kỷ cương phép nước thì trước hết, cán bộ đảng viên phải làm gương trước đã. Nếu phường làm kiên quyết, thực thi nghiêm lệnh trên thì người dân có dám không tuân theo? Một xóm liều Thanh Nhàn, một ao Thước Thợ phức tạp bao nhiêu, vậy mà còn giải tỏa được, lẽ nào, vụ việc giản đơn thế này mà lại chịu bó tay?
Hiện nay, tình trạng coi thường lệnh trên đang tồn tại khá nhiều và là nguyên nhân làm cho tình trạng khiếu kiện gia tăng, gây mất ổn định trên địa bàn. Vì thế, bài viết này xin được kết thúc bằng ý kiến của chủ tịch quốc hội Nguyễn Văn An ngày 10.12.2001, tại kỳ họp quốc hội đang diễn ra, để mong ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm sớm chỉ đạo giải quyết dứt điểm vụ việc xây dựng sai phép: “cần xử lý nghiêm minh tình trạng cấp dưới không chấp hành quyết định của cấp trên hay cấp trên dung túng, bao che cấp dưới làm sai”.
P.V – Du lịch – Tổng cục du lịch- Bộ văn hóa – Thông tin- Du lịch – Hà Nội – Số 51- Năm 2001

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *